Три известных эксперта опровергают утверждение о том, что УФ лампы для маникюра являются небезопасными для здоровья кожи

Даг Шун, магистр наук в области химии, главный научный консультант CND; Пол Бризон, доктор философии в области химии, директор R&D, OPI Products; Джим Мак-Коннелл, бакалавр в области химии, президент McConnell Labs

 

В недавнем отчете ошибочно утверждается, что УФ лампы для маникюра являются источником «высокой дозы УФ-А», а также неправомерно сравниваются УФ лампы для маникюра с солярием. В отчете, озаглавленном «Возникновение немеланомного рака кожи на кистях после применения УФ ламп» (Мак-Ферлейн и Алонсо)1, существенно переоценивается воздействие УФ лучей УФ лампы для маникюра на кожу клиентов, а также неправильно характеризуется влияние этих ламп на кожу кистей рук.

Являясь ведущими учеными в области профессиональной ногтевой индустрии, мы были крайне удивлены этими утверждениями. Для проверки приведенных фактов в независимой лаборатории, мы провели тестирование наиболее широко применяемых УФ ламп для маникюра, чтобы определить какое количество УФ-А и УФ-Б они излучают по сравнению с естественным солнечным светом.

Тестирование

В рамках подготовки к нашему исследованию, мы проверили множество УФ ламп, чтобы определить, какие из них характеризуются максимальной мощностью излучения. Как и предполагалось, максимальную мощность излучения имели лампы, в которых использовалось четыре лампочки мощностью 9 ватт. Мы также решили проверить популярную УФ лампу для маникюра, в которой используются две лампочки мощностью 9 ватт. Цель тестирования обеих ламп заключалась в том, чтобы определить, как изменяется степень воздействия в зависимости от применяемой лампы, и, таким образом, получить информацию, которая бы была полезной для большинства салонов и в большинстве ситуаций. Выбранная для тестирования УФ лампа для маникюра, в которой используются две лампочки мощностью 9 ватт, представляла наиболее популярный бренд в категории УФ ламп с двумя лампочками на 9 ватт. Выбор УФ лампы с четырьмя лампочками на 9 ватт объяснялся тем, что она характеризовалась наибольшей мощностью среди всех УФ ламп. Поскольку в подавляющем большинстве УФ ламп используются две, три или четыре лампочки, мы не проводили тестирование УФ ламп лишь с одной лампочкой. Выбранные для тестирования УФ лампы составили более 90 % УФ ламп, используемых в маникюрных салонах. 

Lighting Science, Inc., Феникс, Aризона  является полностью оборудованной и совершенно независимой научно-испытательной лабораторией, которая специализируется на разработке и тестировании многочисленных видов осветительных устройств, включая те, которые излучают УФ свет. В то же время Lighting Science не занимается ни изготовлением, ни продажей УФ ламп для маникюра.

Мы доставили в Lighting Science две выбранные, совершенно новые УФ лампы. Высокочувствительные детекторы УФ-излучения поместили в том месте, где обычно располагаются руки клиента внутри УФ лампы. Эти детекторы точно измеряли величину, излучаемого каждой УФ лампой, УФ-А и УФ-Б света. Для обеспечения адекватного сравнения, использовали то же самое оборудование для измерения УФ-А и УФ-Б света, излучаемого естественным солнечным светом. Ниже приводятся обсуждение и результаты этих измерений.

Обсуждение

Отчет Мак-Ферлейна и Алонсо изобилует множеством ошибок и ложных утверждений. Наиболее существенные из них касаются неправильной оценки воздействия УФ света, излучаемого УФ лампой, на кожу, что привело к ошибочным выводам. Совершенно неправильно отождествлять воздействие двенадцати лампочек на 100 ватт в солярии и воздействие УФ лампы, в которой используется только четыре лампочки на 9 ватт, поскольку: 1) любители солярия обычно значительно чаще его посещают и дольше в нем находятся, чего не скажешь о посетителях салонов маникюра, 2) авторы отчета ошибочно предположили, что «потребляемая мощность» ультрафиолетовой лампочки является показателем воздействия УФ света на кожу, тогда как на самом деле это показатель потребления энергии, 3) авторы допустили серьезную ошибку, использовав исключительно потребляемую мощность ультрафиолетовой лампочки для оценки величины воздействия УФ света на кожу, 4) они не приняли во внимание тот факт, что УФ свет в солярии многократно отражается, что существенно увеличивает степень его воздействия на кожу. Это еще раз подтверждает ошибочность подхода Мак-Ферлейна и Алонсо к оценке величины воздействия УФ света на кожу. Их сопоставление УФ лампы для маникюра и УФ излучения в солярии не только лишено логики, но и является псевдонаучным

В процессе тестирования в Lighting Science применялись адекватная научная методика и современное оборудование для измерения УФ-А и УФ-Б излучения в милливаттах на квадратный сантиметр (мВт/см2), что является показателем того, какое количество УФ света падает на каждый квадратный сантиметр кожи (около 1/8 квадратных дюймов). Важно также отметить, что УФ-Б многими считается потенциально более опасным для кожи, чем УФ-А. Именно поэтому в УФ лампах для маникюра используют специальные УФ лампочки, содержащие внутреннее покрытие, которое обеспечивает фильтрацию большей части УФ света.

Следует также подчеркнуть, что клиенты посещают салон два раза в месяц, помещая каждую руку в УФ лампу на 2 минуты или меньше, что составляет в общем 6-10 минут. В этом отчете мы предположим максимальную продолжительность воздействия УФ света: 10 минут на каждую руку два раза в месяц.

Результаты

В результате тестирования, проведенного в лаборатории Lighting Sciences, была получена следующая информация:

1. Мощность UV-B излучения обеих УФ ламп была ниже, чем естественного солнечного света.

Лампочки, которые используются в УФ лампах, имеют специальные внутренние фильтры, которые удаляют практически все UV-B, что не было большим откровением. Результаты тестов показали, что количество UV-B, воздействующего на кожу клиента, равно тому, которое бы на него воздействовало в случае ежедневного пребывания на солнце в течение дополнительных 17-26 секунд на протяжение двух недель между посещениями салона.

2. Степень воздействия UV-A намного меньше, чем предположили Мак-Фарлейн и Алонсо.

Результаты тестов продемонстрировали, что степень воздействия UV-A на кожу клиентов эквивалентна ежедневному пребыванию на солнце в течение дополнительных 1.5-2.7 минут между посещениями салона, в зависимости от типа используемой УФ лампы. Применение УФ лампы с двумя и четырьмя лампочками соответствует 1.5 и 2.7 минутам ежедневного пребывание на солнце в период между посещениями салона.

Мак-Фарлейн и Алонсо утверждают, что нашли двух пациенток с раком кожи, вызванным, по их мнению, применением УФ ламп. Обе они живут в Техасе, где невозможно не подвернуться воздействию УФ лучей, ввиду соответствующего климата. Одна из пациенток подвергалась воздействию УФ лучей, излучаемых УФ лампой всего 8 раз за год (мы предположим, что каждые 2 недели на протяжение 4 месяцев). В течение этого периода времени она могла в большей степени подвергнуться воздействию UV-A и UV-B, во время 10-20-минутного ланча на открытом воздухе раз в неделю.

Странно и то, что авторы описывают эту пациентку как 48-летнюю белую женщину, которая «имела тенденцию принимать непродолжительные солнечные ванны в рекреационных целях».  Мы не в состоянии понять, на основании чего авторы пришли к заключению, что этот случай немеланомного рака кожи вызван этими восьмью сеансами применения УФ лампы, особенно если учесть низкие уровни излучения УФ лучей. Мы не согласны с выводами авторов и уверены в том, что результаты независимого тестирования в лаборатории Light Science совпадут с нашими данными и подтвердят абсолютную безопасность УФ ламп.

Заключение

  • В отчете Мак-Фарлейна и Алонсо сделан ошибочный вывод, основанный на неправильных предположениях.
  • Результаты нашего тестирования показывают, что УФ лампы излучают относительно низкие уровни УФ света, которые являются абсолютно безопасными для клиентов салонов маникюра.


К сожалению, неточная информация может иметь долгосрочные пагубные последствия, даже в случае ее опровержения. В некоторых блогах, на YouTube и в других средствах массовой информации уже начали появляться извращенные факты и заметки о риске развития рака кожи вследствие применения УФ ламп. Некоторые даже начали призывать отказаться от применения этих ламп в салонах маникюра. Мы уверены в том, что честное и непредубежденное рассмотрение всех фактов приведет к пониманию того, что применение УФ ламп для маникюра по назначению является совершенно безопасным, а краткосрочное их воздействие на кожу ничем не отличается от воздействия солнечных лучей. Кожа клиента скорее подвергнется большему воздействию УФ света при вождении автомобиля, чем в салоне маникюра.

УФ лампы для маникюра совершенно безопасны при использованию по назначению. Вместе с тем, мастера маникюра должны с пониманием относиться к опасениям клиентов. Если клиент проявляет беспокойство, можно предпринять следующее:

 

  • Покрыть руки пациента белой тканью перед их помещением в УФ лампу.
  • Если клиент настаивает на использовании солнцезащитного крема, его, тем не менее, следует попросить вымыть руки перед началом любой процедуры. В этом случае мастер маникюра должен убедиться в том, что ногтевые пластины должным образом очищены и обезвожены, и на них не осталось следов солнцезащитного крема, ингредиенты которого могут отрицательно сказаться на результатах процедуры (например, отслоение, изменение цвета или образование пятен). Кроме того, очень важно хранить солнцезащитные лосьоны и спреи вдали от инструментов и принадлежностей, используемых во время выполнения маникюрных процедур, во избежание их загрязнения.

Ссылка:

1. Возникновение немеланомного рака кожи на кистях после применения УФ ламп, Мак-Фарлейн, Д.Ф., Aлонсо, К.A., Arch Dermatol. 2009;145(4):447-4

______________________

Биографии авторов:

Даг Шун, магистр наук в области химии, Калифорнийский университет в Ирвайне, является всемирно известным ученым и преподавателем с 20 летним опытом работы в качестве научного исследователя в области профессиональной ногтевой индустрии; долгие годы занимался вопросами ультрафиолетовой полимеризации. Шун автор книги Ногтевая структура и химия продуктов, 1 и 2 издания, множества статей в отраслевых журналах и глав в учебнике «Стандартная ногтевая технология Миледи», а также глав, посвященных косметике, в различных справочниках для дерматологов.


Пол Бризон, доктор философии в области химии, U.S.C., директор в области исследований и разработок OPI Products Inc. на протяжение последних 12 лет. Он занимался разработкой состава УФ полимеризируемых и 2-компонентных акриловых систем для косметических изделий для ногтей, материалов для пломбирования зубов. Он регулярно публикуется в отраслевых журналах, написал главу о косметических изделиях для ногтей в справочнике по дерматологии, а также подготовил рекомендации для Калифорнийского совета по парикмахерскому искусству и косметологии по повышению безопасности в салонах.


Джим Мак-Коннелл, бакалавр в области химии, университет Орегона, президент McConnell Labs, производящих Light Elegance Nail Products. Он является химиком-составителем рецептур систем УФ полимеризации на протяжение 12 лет. Джим один из соавторов учебника «Стандартная ногтевая технология Миледи», а также автор многочисленных публикаций в различных отраслевых журналах.